Η πρώτη εκλογή του AI στα social: ξόδεψαν περισσότερα και έχασαν

Το άρθρο αυτό είναι πνευματική ιδιοκτησία του Κωνσταντίνου Κορίκη. Απαγορεύεται κάθε αναπαραγωγή, ολική ή μερική, χωρίς την έγγραφη έγκρισή του.

Οι Ρεπουμπλικάνοι ξόδεψαν περισσότερα. Έφτιαξαν τα 8 στα 10 βίντεο τεχνητής νοημοσύνης της προεκλογικής. Είχαν τον πλουσιότερο άνθρωπο του πλανήτη στο πλευρό τους. Και στις ενδιάμεσες εκλογές της 3ης Νοεμβρίου 2026 έχασαν και τη Γερουσία και τη Βουλή. Η πρώτη εκλογή όπου το AI μπήκε στα social σε βιομηχανική κλίμακα έδειξε, κυρίως, τι δεν μπορεί να κάνει.

Τρίτη 3 Νοεμβρίου 2026. Οι Αμερικανοί ψηφίζουν για όλες τις 435 έδρες της Βουλής των Αντιπροσώπων και για 35 έδρες της Γερουσίας. Αργά το βράδυ το Associated Press, που στις ΗΠΑ «ανακηρύσσει» τους νικητές πριν από την επίσημη καταμέτρηση, δίνει τη Γερουσία στους Δημοκρατικούς, μετά τη νίκη τους στην Άιοβα. Τα ξημερώματα της 4ης Νοεμβρίου δίνει και τη Βουλή.

Στη Γερουσία, επτά έδρες που κρατούσαν οι Ρεπουμπλικάνοι πάνε στους Δημοκρατικούς. Στο Κάνσας εκλέγεται Δημοκρατικός γερουσιαστής για πρώτη φορά από το 1932. Το Τέξας, κατά το AP, αποκτά τον πρώτο Δημοκρατικό γερουσιαστή του από το 1993. Στο Μέιν τελειώνει μια θητεία σχεδόν 30 χρόνων. Και όλα αυτά στις πιο ακριβές ενδιάμεσες εκλογές της αμερικανικής ιστορίας, με τις διαφημίσεις που έχουν φτιαχτεί με τεχνητή νοημοσύνη να ανεβαίνουν από λιγότερα από 50.000 δολάρια το 2024 σε πάνω από 187 εκατομμύρια φέτος.

Δουλειά μου είναι να παρατηρώ πώς χτίζεται και πώς γκρεμίζεται μια δημόσια εικόνα. Διαβάζω την αμερικανική αναμέτρηση ως σύμβουλος επικοινωνίας: τι μετρήθηκε, τι δεν ξέρουμε ακόμα, και τι αξίζει να σκεφτούμε εμείς. Δεν είναι θέση υπέρ ή κατά κανενός κόμματος, εδώ ή εκεί.

Τρεις σημειώσεις πριν από τα νούμερα. Πρώτη: γράφω το πρωί της 4ης Νοεμβρίου, με την καταμέτρηση σε εξέλιξη. Όπου ένα νούμερο είναι προσωρινό, το λέω. Δεύτερη: τα ποσά για τις διαφημίσεις είναι μετρήσεις και κρατήσεις ως τα τέλη Οκτωβρίου, όχι τελικοί λογαριασμοί. Όπου οι πηγές διαφωνούν, δίνω και τις δύο. Τρίτη, για διαφάνεια: την έρευνα και τα προσχέδια τα δούλεψα με εργαλεία τεχνητής νοημοσύνης, ανάμεσά τους το Claude της Anthropic, και τα έλεγξα με δεύτερη γνώμη από άλλα μοντέλα. Το λέω από την αρχή, γιατί η Anthropic εμφανίζεται παρακάτω ως χρηματοδότης πολιτικής επιτροπής.

ΜΕ ΜΙΑ ΜΑΤΙΑ
Ρεκόρ πάνω από 11 δισ. δολάρια σε πολιτικές διαφημίσεις. Σε μια πιο στενή μέτρηση, μόνο το 12,5% της διαφημιστικής δαπάνης πήγε στις ψηφιακές πλατφόρμες· η μερίδα του λέοντος πήγε στην τηλεόραση. Οι Ρεπουμπλικάνοι και οι σύμμαχοί τους ξόδεψαν συνολικά περίπου 400 εκατ. περισσότερα, αλλά σε κάποιες κρίσιμες κούρσες οι Δημοκρατικοί ξόδεψαν πολύ περισσότερα. Οι διαφημίσεις με περιεχόμενο AI ξεπέρασαν τα 187 εκατ., περίπου 9 στα 10 δολάρια από ρεπουμπλικανική πλευρά. Τρεις προβεβλημένοι στόχοι deepfake κέρδισαν. Το AI έγινε και πολιτικό θέμα, μέσα από τον λογαριασμό του ρεύματος. Και η ήττα των Ρεπουμπλικάνων εξηγείται πρώτα από την ακρίβεια και από ένα δημοψήφισμα για τον Τραμπ, όχι από τα κινητά.

Τα αποτελέσματα, όπως είναι το πρωί της 4ης Νοεμβρίου

Στη Γερουσία, στις 06:30 ώρα Γκρίνουιτς της 4ης Νοεμβρίου, η εικόνα κατά Guardian και AP ήταν 54 Δημοκρατικοί (μαζί με δύο ανεξάρτητους που ψηφίζουν μαζί τους) και 44 Ρεπουμπλικάνοι, με 33 από τις 35 αναμετρήσεις κριμένες. Ανοιχτές έμεναν δύο. Στην Αλάσκα ο Ρεπουμπλικάνος γερουσιαστής Νταν Σάλιβαν προηγούνταν της Δημοκρατικής Μέρι Πελτόλα με 48,6% έναντι 47,6%, με μετρημένο περίπου το 68%. Στη Μισισιπή ο Δημοκρατικός Σκοτ Κολόμ προηγούνταν της γερουσιαστή Σίντι Χάιντ-Σμιθ με 28 ψήφους, στο 97% της καταμέτρησης. Η τελική Γερουσία θα είναι κάπου ανάμεσα σε 54-46 και 56-44.

Πολιτεία	Νικητής (Δημοκρατικός)	Ηττημένος (Ρεπουμπλικάνος)	Τι σημαίνει
Τέξας	Τζέιμς Ταλαρίκο	Κεν Πάξτον, γενικός εισαγγελέας της πολιτείας	Πρώτος Δημοκρατικός γερουσιαστής του Τέξας από το 1993 (AP)
Οχάιο	Σέροντ Μπράουν	Γερουσιαστής Τζον Χιούστεντ	Πολιτεία που ψήφισε τρεις φορές Τραμπ
Κάνσας	Άνταμ Χάμιλτον	Γερουσιαστής Ρότζερ Μάρσαλ	Πρώτος Δημοκρατικός από το 1932
Άιοβα	Τζος Τούρεκ	Βουλευτής Άσλεϊ Χίνσον	Ανοιχτή έδρα· ο Τραμπ είχε κερδίσει με 13 μονάδες το 2024
Μέιν	Τρόι Τζάκσον	Γερουσιαστής Σούζαν Κόλινς	Τέλος σε θητεία σχεδόν 30 χρόνων
Βόρεια Καρολίνα	Ρόι Κούπερ	Μάικλ Γουότλι	Πρώτη δημοκρατική νίκη για τη Γερουσία από το 2008
Νότια Καρολίνα	Άνι Άντριους	Ντάρλιν Γκράχαμ, διορισμένη γερουσιαστής	Ορίστηκε μετά τον θάνατο του Λίντσεϊ Γκράχαμ τον Ιούλιο

Στις περισσότερες από αυτές τις έδρες τα τελικά ποσοστά δεν είχαν βγει ακόμα. Οι Δημοκρατικοί κράτησαν επίσης τη Γεωργία (Τζον Όσοφ), το Μίσιγκαν (Αμπντούλ Ελ-Σαγιέντ), τη Μινεσότα και το Νιου Χάμσαϊρ. Οι Ρεπουμπλικάνοι κράτησαν τη Φλόριντα, όπου η Άσλεϊ Μούντι νίκησε την Άντζι Νίξον 51 με 48, και τη Νεμπράσκα, όπου ο Πιτ Ρίκετς νίκησε τον ανεξάρτητο Νταν Όσμπορν.

Η Βουλή είναι το λιγότερο κλεισμένο νούμερο. Το Guardian, με 365 έδρες κριμένες, έδινε 226 στους Δημοκρατικούς και 139 στους Ρεπουμπλικάνους. Το NBC, με 60 ανοιχτές, 231 και 144. Το CNBC έκανε πρόβλεψη, όχι ανακήρυξη, για «τουλάχιστον 245» δημοκρατικές έδρες. Κατά το AP, οι Δημοκρατικοί πήραν «πάνω από δύο δωδεκάδες» περιφέρειες, κάποιες από αυτές με διψήφια νίκη του Τραμπ το 2024, και ο Χακίμ Τζέφρις ετοιμάζεται να γίνει ο πρώτος μαύρος Πρόεδρος της Βουλής. Οι Δημοκρατικοί κέρδισαν και τέσσερις θέσεις κυβερνητών (Γεωργία, Οχάιο, Άιοβα, Τέξας). Η πρόωρη ψηφοφορία έκανε ρεκόρ για ενδιάμεσες εκλογές: 47,9 εκατομμύρια ψήφοι, κατά το University of Florida Election Lab.

ΠΗΓΕΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ: AP, ζωντανή κάλυψη · Guardian/AP, αποτελέσματα · Forbes, 4/11 · NBC, Βουλή · CNBC · Le Monde, πρόωρη ψήφος

Τα νούμερα που δεν ταιριάζουν

Ξεκινώ από τα λεφτά, γιατί εκεί είναι το παράδοξο. Και θέλει προσοχή, γιατί κυκλοφορούν δύο διαφορετικές μετρήσεις, που συχνά μπερδεύονται.

Η πρώτη είναι της AdImpact, της εταιρείας που μετρά τις πολιτικές διαφημίσεις στις ΗΠΑ. Ως τις 27 Οκτωβρίου μέτρησε 11,21 δισ. δολάρια ξοδεμένα ή ήδη κλεισμένα για τον κύκλο 2025-2026, σε όλα τα επίπεδα. Το 2022, στις προηγούμενες ενδιάμεσες, ήταν 8,9 δισ. Ενδιάμεσες εκλογές, χωρίς πρόεδρο στο ψηφοδέλτιο, κόστισαν όσο οι προεδρικές του 2024 (11,2 δισ.). Κατά την ίδια μέτρηση, περίπου 5,18 δισ. ήταν της ρεπουμπλικανικής πλευράς και 4,77 δισ. της δημοκρατικής. Η AdImpact είχε προβλέψει τον Ιούνιο 11,6 δισ. συνολικά, με 1,6 δισ. για τις ψηφιακές πλατφόρμες.

Η δεύτερη είναι του Wesleyan Media Project, ενός πανεπιστημιακού προγράμματος που μετρά τις διαφημίσεις εδώ και δεκαετίες. Κοίταξε μόνο Βουλή, Γερουσία και κυβερνήτες, και μόνο ό,τι είχε ήδη ξοδευτεί από την 1η Ιανουαρίου 2025 ως τις 25 Οκτωβρίου 2026: 7,14 δισ. Από αυτά, στις ψηφιακές πλατφόρμες πήγαν 894,65 εκατ., δηλαδή 12,5%. Η κλασική τηλεόραση πήρε 52,8% και η τηλεόραση μέσω streaming 23,2%. Στο διάστημα 12 με 25 Οκτωβρίου το μερίδιο του ψηφιακού έπεσε στο 7,7%, και η κλασική τηλεόραση ανέβηκε στο 63,5%. Μόνο σε αυτές τις δύο εβδομάδες μετρήθηκαν 1.000.541 μεταδόσεις πολιτικών σποτ στην τηλεόραση.

Μέγεθος	Νούμερο	Κατάσταση	Πηγή
Σύνολο πολιτικών διαφημίσεων, κύκλος 2025-26	11,21 δισ. $ (πρόβλεψη 11,6 δισ.)	Ξοδεμένα και κλεισμένα, ως 27/10	AdImpact
Ανά πλευρά	Ρεπουμπλικάνοι ≈5,18 δισ., Δημοκρατικοί ≈4,77 δισ.	Ξοδεμένα και κλεισμένα	AdImpact
Ψηφιακό μερίδιο (Βουλή, Γερουσία, κυβερνήτες)	12,5% (894,65 εκατ. $ σε 7,14 δισ.)	Ξοδεμένα, ως 25/10	Wesleyan
Τηλεοπτικές μεταδόσεις σποτ, 12-25/10	1.000.541	Μετρημένες	Wesleyan
Διαφημίσεις με περιεχόμενο AI	>137 εκατ. $ σε 220 βίντεο (ως 11/10)· >187 εκατ. $ (ως 25/10)	Προσωρινά, ανεβαίνουν	Wesleyan, Fortune
Εταιρικό πολιτικό χρήμα	737,3 εκατ. $, +60% από το 2024	Ως 23/10	Public Citizen
Ίλον Μασκ, σε όλο τον κύκλο	445,6 έως 474 εκατ. $	Οι πηγές διαφωνούν	Newsweek, BBC/OpenSecrets, Salon

Άρα, αν μετρήσεις μόνο τη διαφημιστική δαπάνη, αυτή δεν ήταν εκλογή των social media. Ήταν εκλογή της τηλεόρασης.

Και πόσες αναρτήσεις έγιναν; Εδώ θα είμαι ειλικρινής: δεν βρήκα καμία αξιόπιστη, συνολική καταγραφή των αναρτήσεων των υποψηφίων για όλο τον κύκλο, ούτε συνολικό αριθμό διαφημίσεων από τις βιβλιοθήκες της Meta και της Google. Αν δείτε σήμερα «έγιναν τόσα εκατομμύρια αναρτήσεις», ρωτήστε ποιος τις μέτρησε. Αυτό που έχει μετρηθεί είναι άλλα πράγματα: πόσοι influencers πληρώθηκαν, πόσα AI βίντεο έγιναν, πόσα views έφερε ένα κλιπ.

Γιατί τότε μιλάμε για εκλογή των social; Γιατί η δύναμή τους φέτος δεν φάνηκε στη διαφημιστική δαπάνη. Φάνηκε πριν από αυτήν. Στο ποιος υποψήφιος έγινε γνωστός, σε ποιον έστειλε ο κόσμος μικρές δωρεές, ποιος είχε ήδη εικόνα όταν ήρθε η πλημμύρα των επιθετικών σποτ.

ΠΗΓΕΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ: TheWrap/AdImpact, 11,21 δισ. · AdImpact, πρόβλεψη · Live5News/AdImpact, ανά πλευρά · Wesleyan Media Project, 29/10 · Inside Radio · Public Citizen · Newsweek, Μασκ

Ο πλουσιότερος έχασε; Ναι, αλλά όχι παντού

Σε εθνικό επίπεδο, οι Ρεπουμπλικάνοι και οι σύμμαχοί τους ξόδεψαν σε διαφημίσεις περίπου 400 εκατ. περισσότερα, και έχασαν και τα δύο σώματα. Ήδη στις 7 Οκτωβρίου η Washington Post είχε γράψει ότι μισό δισεκατομμύριο ρεπουμπλικανικής δαπάνης «ελάχιστα κουνάει τις δημοσκοπήσεις».

Το Τέξας είναι η πιο καθαρή περίπτωση, και θα τη δούμε αναλυτικά παρακάτω. Εδώ κρατάμε δύο διευκρινίσεις, γιατί θα τις ζητήσει κάθε δημοσιογράφος. Πρώτη: στο Τέξας ο ίδιος ο Δημοκρατικός υποψήφιος συγκέντρωσε πολύ περισσότερα από τον ίδιο τον Ρεπουμπλικάνο· αυτό που ήταν τεράστιο ήταν τα λεφτά των εξωτερικών επιτροπών. Δεύτερη: σε άλλες κρίσιμες κούρσες έγινε το αντίθετο. Στο τέλος της προεκλογικής, κατά το Wesleyan, το 93% της διαφημιστικής δαπάνης στη Γερουσία της Γεωργίας και το 84% στη Βόρεια Καρολίνα ήταν υπέρ των Δημοκρατικών. Εκεί η πλουσιότερη πλευρά κέρδισε.

Το συμπέρασμα, λοιπόν, δεν είναι «τα λεφτά δεν μετράνε». Είναι πιο ακριβές: τα λεφτά δεν αγόρασαν την εκλογή. Αλλά όπου τα είχαν οι Δημοκρατικοί, τα χρησιμοποίησαν.

ΠΗΓΕΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ: Washington Post, 7/10 · Wesleyan, Γεωργία και Β. Καρολίνα · Texas Tribune

Οι πληρωμένοι influencers μπήκαν στο κέντρο

Το 2026 ήταν ο κύκλος του πληρωμένου creator. Κατά τους New York Times, στις προκριματικές της Καλιφόρνιας ο υποψήφιος Τομ Στάγιερ πλήρωσε 400.000 δολάρια σε έναν μόνο TikToker με πάνω από 14 εκατομμύρια ακόλουθους. Η Κέιτι Πόρτερ πλήρωσε 12 influencers συνολικά 139.500 δολάρια, ανάμεσά τους 25.000 για μία ανάρτηση. Σε μία μόνο πλατφόρμα που φέρνει σε επαφή καμπάνιες με creators, τουλάχιστον 87 creators ανέβασαν περιεχόμενο για Δημοκρατικούς υποψηφίους, οι περισσότεροι χωρίς να πουν ότι πληρώθηκαν. Από τη ρεπουμπλικανική πλευρά, οι ίδιοι οι Times κατέγραψαν πληρωμένη καμπάνια στο X υπέρ του Ρεπουμπλικάνου υποψηφίου στο Τέξας και αδήλωτο δίκτυο influencers υπέρ υποψηφίου στο Κεντάκι.

Γιατί έτσι; Γιατί το TikTok, ακόμα και με τη νέα αμερικανική του ιδιοκτησία από τον Ιανουάριο του 2026, δεν δέχεται πληρωμένες πολιτικές διαφημίσεις. Άρα τα λεφτά δεν πάνε στη διαφήμιση. Πάνε στον λογαριασμό του creator, και το βίντεο βγαίνει ως «δική του γνώμη». Ομοσπονδιακός κανόνας που να υποχρεώνει τη δήλωση της πληρωμής, κατά τους Times, δεν υπάρχει· η ομοσπονδιακή επιτροπή εμπορίου εξαιρεί τα πολιτικά μηνύματα, και η εκλογική επιτροπή δεν έχει κινηθεί. Η NewsGuard, εταιρεία που ελέγχει την αξιοπιστία πληροφοριών, έκανε ένα τεστ: προσέγγισε 60 influencers του TikTok ως δήθεν καμπάνια. Οι 21 δέχτηκαν αρχικά να ανεβάσουν πληρωμένο πολιτικό μήνυμα χωρίς να το δηλώσουν.

Και τα δύο κόμματα έστησαν μηχανές. Το πρόγραμμα creators των Δημοκρατικών, κατά το ίδιο το κόμμα, μεγάλωσε από 25 μέλη σε 550, με πάνω από 75 εκατομμύρια ακόλουθους συνολικά, και στόχο τους 10.000. Σε μία τηλεδιάσκεψη στις 6 Οκτωβρίου, κατά τους διοργανωτές, μπήκαν πάνω από 1.000 creators με πάνω από 100 εκατομμύρια ακόλουθους. Οι Ρεπουμπλικάνοι έδωσαν διαπίστευση «creator» σε πάνω από 100 influencers στο συνέδριό τους, και η επιτροπή τους για τη Γερουσία έκανε τηλεδιασκέψεις με πάνω από 30 influencers. Πολιτικοί απέκτησαν και δικά τους podcasts: ο Ρεπουμπλικάνος γερουσιαστής Τεντ Κρουζ χρησιμοποίησε το δικό του για να κινητοποιήσει τους ψηφοφόρους στο Τέξας.

Για το αν τα podcasts είχαν φέτος μικρότερο βάρος από το 2024, τη χρονιά του Τζο Ρόγκαν, δεν έχω συγκρίσιμη μέτρηση. Σε συγκεκριμένες καμπάνιες, πάντως, μέτρησαν, και το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι στο Τέξας.

ΠΗΓΕΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ: NYT μέσω WRAL, πληρωμένοι influencers · NewsGuard · TechCrunch, TikTok · Πρόγραμμα creators Δημοκρατικών · Digiday · USA Today, creators

Το AI βγήκε από την κρυψώνα

Εδώ είναι το πραγματικά καινούργιο, και ο λόγος του τίτλου.

Το 2024 οι ερευνητές του Wesleyan βρήκαν λιγότερα από 50.000 δολάρια σε διαφημίσεις φτιαγμένες με τεχνητή νοημοσύνη. Το 2026, ως τις 11 Οκτωβρίου, μέτρησαν πάνω από 137 εκατομμύρια σε προβολή τέτοιων διαφημίσεων, σε 220 βίντεο, όπως μετέφεραν το Fortune και οι New York Times. Ως τις 25 Οκτωβρίου, πάνω από 187 εκατομμύρια. Οι Ρεπουμπλικάνοι ήταν πίσω από το 81% των βίντεο και από περίπου το 88% με 90% των χρημάτων. Μόνο το 27% των βίντεο είχε ένδειξη ότι είναι φτιαγμένο με AI. Από μερικές δεκάδες χιλιάδες σε σχεδόν 200 εκατομμύρια μέσα σε δύο χρόνια: αυτή είναι η «βιομηχανική κλίμακα».

Ποιος	Τι έδειχνε το βίντεο	Στόχος	Αποτέλεσμα στόχου
Επιτροπή Ρεπουμπλικάνων για τη Γερουσία (NRSC)	Συνθετικός Ταλαρίκο διαβάζει δυνατά παλιές του αναρτήσεις	Τζέιμς Ταλαρίκο, Τέξας	Εξελέγη
Citizens for Sanity	Ο Ταλαρίκο με φόρεμα	Τζέιμς Ταλαρίκο, Τέξας	Εξελέγη
Καμπάνια του βουλευτή Μάικ Κόλινς (Νοέμβριος 2025)	Ψεύτικος Όσοφ λέει ότι «φάρμα έχει δει μόνο στο Instagram»	Τζον Όσοφ, Γεωργία	Επανεξελέγη
SLF PAC (Οκτώβριος 2026)	AI Όσοφ στο κομμωτήριο, χωρίς ένδειξη	Τζον Όσοφ, Γεωργία	Επανεξελέγη
Επιτροπή κοντά στον Τεντ Κρουζ	Επιτραπέζιο με κάρτες «Θάνατος στην Αμερική» και ψεύτικη οικογενειακή φωτογραφία	Αμπντούλ Ελ-Σαγιέντ, Μίσιγκαν	Κέρδισε, με τα πρώτα στοιχεία
Καμπάνια του γερουσιαστή Κόρνιν (προκριματικές)	Ο Πάξτον δίπλα σε δύο «ερωμένες» φτιαγμένες με AI	Κεν Πάξτον, Τέξας	Κέρδισε την προκριματική, έχασε τις εκλογές
Βουλευτής Τζάσμιν Κρόκετ (Δημοκρατική)	Ψηφιακά φουσκωμένο πλήθος σε συγκέντρωσή της	Δική της προβολή	Έχασε την προκριματική
Άντριου Κουόμο (Δημοκρατικός)	Ο ίδιος οδηγός στο μετρό της Νέας Υόρκης	Δική του προβολή	Όχι κούρσα για το Κογκρέσο

Τα περισσότερα από αυτά δεν ήταν κρυφή παραπληροφόρηση από ανώνυμους. Ήταν επώνυμα, από γνωστούς χορηγούς, συχνά με την ετικέτα «σάτιρα». Αυτό είναι το καινούργιο: το AI έγινε κανονικό εργαλείο καμπάνιας, φτιαγμένο για να ταξιδέψει στα feeds. Εκεί δούλεψαν μαζί, το AI και τα social. Το ένα έφτιαχνε φθηνό, γρήγορο, εντυπωσιακό περιεχόμενο. Τα άλλα το μοίραζαν.

Και τι έγινε; Ο Ταλαρίκο κέρδισε. Ο Όσοφ κέρδισε. Ο Ελ-Σαγιέντ, με τα πρώτα στοιχεία, κέρδισε. Τρεις από τους πιο προβεβλημένους στόχους deepfake της χρονιάς. Αυτό δείχνει ότι οι επιθέσεις δεν εμπόδισαν την εκλογή τους. Δεν μας λέει πόσες ψήφους τους κόστισαν· μελέτη γι’ αυτό δεν υπάρχει ακόμα. Ερευνητές που μίλησαν στο AFP σημείωσαν ότι αυτό το περιεχόμενο έχει «όρια στη διάρκεια της προσοχής» που τραβάει. Και η καμπάνια του Ταλαρίκο έκανε τις επιθέσεις μέρος του μηνύματος: όσο οι αντίπαλοι «φτιάχνουν deepfake βίντεο για να παραπλανήσουν τους Τεξανούς», έλεγε, «εμείς ενώνουμε τον κόσμο του Τέξας». Ο ίδιος είχε προσπαθήσει, ως πολιτειακός βουλευτής, να απαγορεύσει τα deepfake βίντεο στις καμπάνιες.

Υπάρχει όμως κάτι άλλο. Σε δημοσκόπηση του ιδρύματος των Αμερικανών πολιτικών συμβούλων (AAPC Foundation), που μετέφερε το AFP, το 73% των ψηφοφόρων θεωρεί απαράδεκτο να φτιάχνουν οι καμπάνιες εικόνες και βίντεο με AI. Το 95% θεωρεί απαράδεκτο να βάζουν ψεύτικα λόγια στο στόμα του αντιπάλου. Αυτό δεν είναι μέτρηση ψήφου. Είναι όμως ένα πολύ καθαρό ρίσκο φήμης για όποιον το κάνει.

ΠΗΓΕΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ: Fortune, 137 εκατ. · New York Times · Wesleyan, 187 εκατ. · AFP μέσω Barron’s · Axios, Ιούνιος · Axios, Οκτώβριος · Reuters · CBS Atlanta · WRDW · USA Today, «slopaganda»

Το AI πίσω από την πόρτα

Το AI δεν ήταν μόνο deepfakes. Στα γραφεία των καμπανιών έγινε καθημερινό εργαλείο. Σε μια μικρή έρευνα σε 68 επαγγελματίες καμπανιών τον Μάιο του 2026 (ενδεικτική, όχι αντιπροσωπευτική), το 87% είπε ότι χρησιμοποιεί AI τουλάχιστον μερικές φορές την εβδομάδα, και το 63% καθημερινά. Κυρίως για έρευνα (65%), παρακολούθηση ειδήσεων (64%) και πρώτα κείμενα (59%). Πολύ λιγότεροι για στόχευση ψηφοφόρων (22%) ή chatbots (18%). Μόνο το 12% όσων φτιάχνουν περιεχόμενο για το κοινό με AI το δηλώνει πάντα, και το ένα τρίτο δεν είχε καμία πολιτική για τη χρήση του. Η δημοκρατική επιτροπή American Bridge έφτιαξε «βιβλία έρευνας» για τους αντιπάλους, αναζητήσιμα με AI, σχεδιασμένα για να κυκλοφορήσουν μέσα από «podcasts, influencers και ομαδικές συνομιλίες».

Τα chatbots έγιναν και πηγή ενημέρωσης για το πώς ψηφίζεις. Το Pew λέει ότι περίπου οι μισοί Αμερικανοί κάτω των 50 ψάχνουν πληροφορίες σε chatbots. Το Institute for Strategic Dialogue έκανε ερωτήσεις για την ψηφοφορία σε μεγάλα chatbots και βρήκε το 29% των απαντήσεων στα αγγλικά ελλιπείς, λάθος ή παλιές· στα ισπανικά, οι απαντήσεις ήταν 16% λιγότερο πιθανό να είναι ακριβείς. Η Google άφησε για πρώτη φορά το Gemini να απαντά σε εκλογικές ερωτήσεις, με δεδομένα από την Democracy Works και το AP. Η OpenAI έστησε «κέντρο επιχειρήσεων εκλογών» με εκατοντάδες εργαζόμενους από την εβδομάδα της 28ης Οκτωβρίου.

Ξένες επιχειρήσεις επιρροής χρησιμοποίησαν AI, αλλά με μικρή απήχηση. Η OpenAI έκλεισε λογαριασμούς που συνδέονται με την Κίνα και έσπρωχναν το αφήγημα ότι τα data centers ανεβάζουν τον λογαριασμό του ρεύματος. Δεν βρήκε, όπως γράφει, «ουσιαστική διάχυση». Τον Οκτώβριο έκλεισε και μια ιρανική επιχείρηση με επτά ψεύτικους συντάκτες και περίπου 100 άρθρα, κυρίως για τον πόλεμο στο Ιράν· δεν αναφέρθηκε ότι στόχευε τις αμερικανικές εκλογές. Κάποιο τεκμηριωμένο περιστατικό deepfake την ίδια την ημέρα των εκλογών δεν βρήκα.

Οι κανόνες; Μπάλωμα. Κατά τη Διάσκεψη των Πολιτειακών Νομοθετικών Σωμάτων (NCSL), 31 πολιτείες έχουν κάποιο κανόνα για τα deepfakes στην πολιτική επικοινωνία. Η Γεωργία και η Νότια Καρολίνα, όπου έγιναν επιθέσεις με deepfake, δεν έχουν κανέναν. Ομοσπονδιακή υποχρέωση δήλωσης AI στις πολιτικές διαφημίσεις δεν υπάρχει· οι Δημοκρατικοί είχαν δεσμευτεί να τη φέρουν αν κέρδιζαν το Κογκρέσο.

ΠΗΓΕΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ: Anchor Change, 68 επαγγελματίες · Politico μέσω Yahoo, American Bridge · TIME, chatbots · OpenAI, κέντρο εκλογών · OpenAI, Κίνα · OPB/NPR, Ιράν και Ρωσία · WRDW, πολιτειακοί νόμοι

Όταν το AI έγινε λογαριασμός ρεύματος

Το πιο ενδιαφέρον εύρημα για το AI δεν είναι τα βίντεο. Είναι ότι το AI έγινε και πολιτικό ζήτημα, και μάλιστα όχι υπέρ της βιομηχανίας του.

Τα τεράστια κέντρα δεδομένων που χρειάζεται η τεχνητή νοημοσύνη τρώνε ρεύμα. Στο δίκτυο PJM, που καλύπτει μεγάλο μέρος της ανατολικής Αμερικής, το κόστος που πληρώνεται για να εξασφαλιστεί μελλοντική ηλεκτρική ισχύς ανέβηκε από 28,92 σε 329,17 δολάρια ανά μεγαβάτ την ημέρα, κατά το Fortune. Δεν είναι η τιμή στον λογαριασμό του νοικοκυριού, αλλά καταλήγει εκεί. Ο Σέροντ Μπράουν στο Οχάιο ονόμασε τον αντίπαλό του «το πρόσωπο των data centers» και τον νίκησε. Ο Ελ-Σαγιέντ στο Μίσιγκαν είχε σύνθημα «καμία αύξηση στο ρεύμα» και πρόταση να πληρώνουν τα data centers τη δική τους ενέργεια. Την ημέρα των εκλογών, τουλάχιστον 14 δήμοι του Οχάιο ψήφισαν απαγορεύσεις ή περιορισμούς για data centers, και σε 10 πολιτείες οι ψηφοφόροι αποφάσισαν για 41 σχετικά μέτρα. Σε δημοσκόπηση Reuters/Ipsos, το 64% είπε ότι η γρήγορη κατασκευή data centers δεν είναι καλή, και το 77% ανησυχεί ότι θα ανεβάσουν τον λογαριασμό του.

Να βάλουμε και τα σωστά μέτρα: στη μεγάλη μετεκλογική έρευνα του AP τα data centers ήρθαν πίσω από το κόστος ζωής και τη διαφθορά ως κρίσιμος παράγοντας ψήφου. Δεν έκριναν την εκλογή. Έδωσαν όμως στο κόστος ζωής ένα πρόσωπο.

Και τα λεφτά της βιομηχανίας AI; Το εταιρικό πολιτικό χρήμα έκανε ρεκόρ 737,3 εκατ. δολαρίων, με πρώτα τα κρυπτονομίσματα (106,9 εκατ.) και τον στοιχηματισμό στο ίντερνετ (80,7 εκατ.). Η μεγάλη επιτροπή του κλάδου AI, η Leading the Future, ξεκίνησε με δεσμεύσεις 100 εκατομμυρίων και κατά το SF Standard ξόδεψε περίπου 42, κάτω από 10 στις εκλογές του Νοεμβρίου. Τον Οκτώβριο σχεδόν σταμάτησε, και ένας από τους μεγάλους δωρητές της απέσυρε δεύτερη δωρεά 25 εκατομμυρίων, χαρακτηρίζοντάς την «περισπασμό». Ξόδεψε περίπου 8 εκατομμύρια για να ηττηθεί στις προκριματικές της Νέας Υόρκης ένας υποστηρικτής της ασφάλειας στο AI, και περίπου 2,7 εκατομμύρια στη Νότια Καρολίνα, όπου ο υποψήφιός της έχασε. Από την αντίθετη πλευρά, μια επιτροπή υπέρ της ρύθμισης του AI, χρηματοδοτούμενη κυρίως από την Anthropic, ξόδεψε περίπου 28 εκατομμύρια.

Με μία φράση: φέτος το AI μέτρησε στην πολιτική λιγότερο ως εργαλείο που φτιάχνει βίντεο και περισσότερο ως θέμα που χτυπάει την τσέπη.

ΠΗΓΕΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ: Fortune, data centers · Brookings · AP VoteCast · Public Citizen · SF Standard · Fortune, μεγάλα πορτοφόλια

Τέξας: όταν τα 200 εκατομμύρια δεν φτάνουν

Το πρώτο παράδειγμα είναι η πιο ακριβή αναμέτρηση εκτός προεδρικών εκλογών που έγινε ποτέ στις ΗΠΑ. Γερουσία, Τέξας. Από τη μία ο Κεν Πάξτον, Ρεπουμπλικάνος γενικός εισαγγελέας της πολιτείας. Από την άλλη ο Τζέιμς Ταλαρίκο, 37 χρονών, πρώην δάσκαλος, με σπουδές σε θεολογική σχολή, πολιτειακός βουλευτής. Το AP συνόψισε την καμπάνια του σε τρία πράγματα: «ελάχιστη κομματικότητα, TikTok με εκατομμύρια views και επιθέσεις στους δισεκατομμυριούχους».

Κατά την Texas Tribune, οι Ρεπουμπλικάνοι έριξαν πάνω από 280 εκατομμύρια δολάρια σε διαφημίσεις, από τα οποία πάνω από 200 εκατομμύρια ήρθαν από τον Ίλον Μασκ, και σχεδόν διπλασίασαν τους Δημοκρατικούς σε διαφημιστική δαπάνη στις γενικές εκλογές. Πόσα ακριβώς έδωσε ο Μασκ για το Τέξας, οι πηγές διαφωνούν: το Houston Chronicle λέει «τουλάχιστον 158», το CNN «τουλάχιστον 168», οι New York Times «τουλάχιστον 212». Συνολικά η κούρσα κόστισε σε διαφημίσεις γύρω στα 560 με 590 εκατομμύρια, ανάλογα με την πηγή και την ημερομηνία.

Ο Ταλαρίκο κέρδισε. Με πόσο, θα το ξέρουμε όταν τελειώσει η μέτρηση· οι πρώτες καταμετρήσεις έδιναν μεγάλη διαφορά, αλλά οι πηγές δεν συμφωνούν ακόμα στο ποσοστό.

Εδώ χρειάζεται η διευκρίνιση που υποσχέθηκα. Ο ίδιος ο Ταλαρίκο συγκέντρωσε πολύ περισσότερα από τον ίδιο τον Πάξτον: κατά το KSAT 146 εκατομμύρια έναντι 22, κατά το Al Jazeera 155 έναντι 40. Και στις ΗΠΑ οι τηλεοπτικοί σταθμοί πουλάνε χρόνο στους υποψηφίους φθηνότερα απ’ ό,τι στις εξωτερικές επιτροπές, άρα, όπως έγραψε η Texas Tribune, το δολάριο του Ταλαρίκο αγόραζε περισσότερο αέρα, «μικραίνοντας την πραγματική διαφορά». Η σωστή διατύπωση λοιπόν είναι: έχασε η πλευρά με τα περισσότερα συνολικά λεφτά, όχι ο υποψήφιος με τα περισσότερα δικά του.

Πού μπαίνουν τα social στο Τέξας; Στην προκριματική. Εκεί, η αντίπαλος του Ταλαρίκο, η βουλευτής Τζάσμιν Κρόκετ, είχε καλύτερα νούμερα στο TikTok: περίπου 2,2 εκατομμύρια ακόλουθους και ένα βίντεο με 20,7 εκατομμύρια views, έναντι 15,5 εκατομμυρίων για το καλύτερο δικό του. Εκείνη έχασε στις 3 Μαρτίου με 6 μονάδες. Τα δικά της viral ήταν «καρφιά» που χειροκροτούσε η βάση. Τα δικά του ήταν ένα μήνυμα που μπορούσε να το ακούσει και κάποιος που δεν τον ψήφιζε. Για δικαιοσύνη: εκείνη την εποχή ο Ταλαρίκο είχε και διπλάσια χρήματα (13 εκατομμύρια έναντι 6,5). Μήνυμα και λεφτά δεν ξεχωρίζουν εύκολα. Αλλά ένα πράγμα είναι σίγουρο: τα περισσότερα views δεν έφεραν τη νίκη.

ΠΗΓΕΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ: AP, Ταλαρίκο · Texas Tribune · KSAT · Al Jazeera · Houston Chronicle · AP, Κρόκετ και Ταλαρίκο στα social

Μίσιγκαν: οι creators και το ρεύμα

Το δεύτερο παράδειγμα. Γερουσία, Μίσιγκαν, ανοιχτή έδρα. Ο Δημοκρατικός Αμπντούλ Ελ-Σαγιέντ απέναντι στον πρώην Ρεπουμπλικάνο βουλευτή Μάικ Ρότζερς. Με τα πρώτα στοιχεία του AP, 52,2% έναντι 45,8%. Ο Ελ-Σαγιέντ ανακήρυξε τη νίκη του γύρω στη μία και μισή τα ξημερώματα, με περίπου το 20% των ψήφων αμέτρητο, πριν από την ανακοίνωση του AP. Αν επιβεβαιωθεί, θα είναι ο πρώτος μουσουλμάνος γερουσιαστής στην ιστορία των ΗΠΑ. Κέρδισε παρότι η πρώην αντίπαλός του στις προκριματικές, η βουλευτής Χέιλι Στίβενς, στήριξε τον Ρότζερς δύο μέρες πριν από τις εκλογές.

Τι έκανε στα social; Δούλεψε ανοιχτά με creators. Ο streamer Χασάν Πάικερ, με πάνω από 2 εκατομμύρια ακόλουθους, μίλησε σε εκδήλωσή του. Εμφανίστηκε με την podcaster Σουζάν Λάμπερτ, που έχει σχεδόν 1 εκατομμύριο ακόλουθους στο TikTok. Τι έκαναν οι αντίπαλοι; AI: το επιτραπέζιο με τον «Θάνατο στην Αμερική», δίπλα σε ψεύτικη οικογενειακή φωτογραφία, και ένα άλλο βίντεο με τον ίδιο μέσα σε δούρειο ίππο που γράφει «Σίγουρα ΟΧΙ κομμουνισμός». Και τι είχε εκείνος για μήνυμα; Κάτι πολύ συγκεκριμένο: τον λογαριασμό του ρεύματος και τα data centers.

Ο φόβος του κομμουνισμού απέναντι στον λογαριασμό του ρεύματος. Σε αυτή την κούρσα, κέρδισε ο λογαριασμός.

ΠΗΓΕΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ: Guardian, Ελ-Σαγιέντ · Bridge Michigan · USA Today, creators · AFP μέσω Barron’s · Fortune, data centers

Γεωργία: ο γερουσιαστής με τα περισσότερα deepfakes

Το τρίτο. Ο Τζον Όσοφ, Δημοκρατικός γερουσιαστής της Γεωργίας, ήταν ίσως ο πολιτικός με τα περισσότερα deepfakes της χρονιάς. Τον Νοέμβριο του 2025 η καμπάνια του Ρεπουμπλικάνου βουλευτή Μάικ Κόλινς ανέβασε AI βίντεο με τον ψεύτικο Όσοφ και τη «φάρμα στο Instagram». Τον Οκτώβριο του 2026 ήρθε το βίντεο στο κομμωτήριο, χωρίς ένδειξη. Ο Όσοφ το ονόμασε «ολισθηρό δρόμο προς την καταστροφή της αλήθειας». Η Γεωργία δεν έχει κανέναν νόμο για τα deepfakes στις πολιτικές διαφημίσεις.

Ο Όσοφ είχε κάνει κάτι που αξίζει να προσέξουμε: προσέλαβε στην καμπάνια του τον Πάρκερ Στάουτ, που είχε γίνει viral το 2024 χορεύοντας πίσω από την Κάμαλα Χάρις, ως στρατηγικό για τους «μη παραδοσιακούς ψηφιακούς επικοινωνιολόγους», δηλαδή τους influencers. Έφερε τη γλώσσα των creators μέσα στην καμπάνια, αντί να τη νοικιάζει απ’ έξω. Είχε, όπως είδαμε, και συντριπτική διαφημιστική υπεροχή στο τέλος. Κέρδισε· το ποσοστό θα το δούμε στην τελική μέτρηση.

Και το αντίθετο παράδειγμα: στη Φλόριντα, η Δημοκρατική Άντζι Νίξον συνεργάστηκε κι αυτή με γνωστούς creators, ανάμεσά τους έναν κωμικό με 3,7 εκατομμύρια ακόλουθους στο TikTok, και έχασε 48 με 51. Η παρουσία των creators δεν εγγυάται νίκη. Η δική μου ανάγνωση: βοήθησαν εκεί που ο αέρας φυσούσε ήδη υπέρ. Δεν γύρισαν τον αέρα εκεί που φυσούσε αντίθετα. Από την άλλη πλευρά, κανένας Ρεπουμπλικάνος νικητής στη Γερουσία δεν αναδείχθηκε ευρέως για ξεχωριστή ψηφιακή καμπάνια· η ρεπουμπλικανική προσπάθεια ήταν πιο θεσμική.

ΠΗΓΕΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ: CBS Atlanta · WRDW · Axios · USA Today, creators · Forbes, Φλόριντα

Γιατί έχασαν οι Ρεπουμπλικάνοι

Αν κάποιος σας πει ότι οι Ρεπουμπλικάνοι έχασαν επειδή είχαν χειρότερα social, μην τον πιστέψετε. Τα στοιχεία λένε κάτι πιο απλό και πιο σκληρό.

Η μεγάλη μετεκλογική έρευνα του AP (AP VoteCast, περίπου 80.000 ψηφοφόροι, περιθώριο σφάλματος ±0,6 μονάδες) δείχνει ότι περίπου 6 στους 10 αποδοκιμάζουν τον πρόεδρο Τραμπ. Περίπου δύο στους τρεις λένε ότι οι πολιτικές του έκαναν την οικονομία χειρότερη. Σχεδόν 9 στους 10 είπαν ότι το κόστος ζωής ήταν κρίσιμο ή σημαντικό για την ψήφο τους. Περίπου 6 στους 10 είπαν ότι η επίθεση στο Ιράν ήταν λάθος απόφαση, και περίπου ένας στους τρεις ότι ο πόλεμος ήταν κρίσιμος για την ψήφο του. Και περίπου 4 στους 10 είπαν ότι ψήφισαν για να εκφράσουν αντίθεση στον Τραμπ, ενώ λιγότεροι από 2 στους 10 για να τον στηρίξουν. Ο πληθωρισμός ήταν 3,7%. Ο μέσος όρος αποδοχής του προέδρου στο τέλος, κατά το Silver Bulletin, 38%.

Ο ίδιος ο Τραμπ είχε ζητήσει από τους ψηφοφόρους να φανταστούν ότι είναι εκείνος στο ψηφοδέλτιο. Όπως το έγραψε το Reuters, το έκαναν, και οι Ρεπουμπλικάνοι πλήρωσαν τον λογαριασμό. Ο ίδιος, κατά το BBC, έριξε την ευθύνη στις τιμές της βενζίνης και στο ότι δεν ήταν υποψήφιος.

Τρία ακόμα πράγματα έπαιξαν ρόλο, κατά το Reuters και το AP. Πρώτο, οι υποψήφιοι: σε Τέξας, Βόρεια Καρολίνα και Νότια Καρολίνα έχασαν υποψήφιοι που επέλεξε ο Τραμπ, σε κάποιες περιπτώσεις παρά τις αντιρρήσεις των τοπικών Ρεπουμπλικάνων. Δεύτερο, το μήνυμα: οι επιθέσεις που αποκαλούσαν τους αντιπάλους «κομμουνιστές» και «επικίνδυνους ριζοσπάστες» δεν έπιασαν σε ψηφοφόρους που σκέφτονταν τη βενζίνη και το σούπερ μάρκετ. Τρίτο, ο συνασπισμός του 2024 έσπασε: οι κάτω των 30 ψήφισαν περίπου 7 στους 10 Δημοκρατικούς για τη Βουλή, και οι Ρεπουμπλικάνοι έπεσαν περίπου στο ένα τρίτο των Ισπανόφωνων, από πολύ υψηλότερα το 2024 (το AP λέει περίπου 4 στους 10, το Reuters 46%). Οι ανεξάρτητοι πήγαν με τους Δημοκρατικούς, και οι Δημοκρατικοί έβαλαν υποψήφιο ακόμα και στις πιο δύσκολες περιφέρειες.

Ο ανασχεδιασμός των εκλογικών περιφερειών, που είχαν κάνει οι Ρεπουμπλικάνοι σε αρκετές πολιτείες, μείωσε τη ζημιά αλλά δεν τη σταμάτησε· στη Φλόριντα οι Δημοκρατικοί κέρδισαν τρεις από τις τέσσερις περιφέρειες που είχαν ξανασχεδιαστεί.

Και μια λεπτομέρεια που λέει πολλά: οι Δημοκρατικοί δεν έγιναν ξαφνικά δημοφιλείς. Κατά το AP, λίγο λιγότεροι από τους μισούς ψηφοφόρους τούς βλέπουν θετικά, έναντι περίπου 4 στους 10 για τους Ρεπουμπλικάνους. Ήταν ψήφος εναντίον αυτού που κυβερνά, όχι ψήφος αγάπης για την αντιπολίτευση.

Η ανάγνωσή μου: τα social δεν έχασαν την εκλογή για τους Ρεπουμπλικάνους. Απλώς δεν μπόρεσαν να τη σώσουν. Κανένα βίντεο, όσο ακριβό ή έξυπνο, δεν κρύβει την τιμή της βενζίνης.

ΠΗΓΕΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ: AP VoteCast · Reuters, συμπεράσματα · Forbes · PBS/AP, πληθωρισμός · BBC · Guardian, ανασχεδιασμός

Τι μπορούμε να κρατήσουμε στην Ελλάδα

Τα παρακάτω είναι δικές μου υποθέσεις από τα αμερικανικά στοιχεία, όχι νόμοι. Η Αμερική είναι άλλος κόσμος: πολύ περισσότερα λεφτά, εξωτερικές επιτροπές που εδώ δεν υπάρχουν, άλλο καθεστώς για την πολιτική διαφήμιση στην τηλεόραση, ανοιχτές προκριματικές.

Και μία διαφορά που κάνει τα αμερικανικά διδάγματα ακόμα πιο επίκαιρα για εμάς: από τον Οκτώβριο του 2025, με αφορμή τον νέο ευρωπαϊκό κανονισμό για τη διαφάνεια της πολιτικής διαφήμισης, η Meta σταμάτησε να δέχεται πολιτικές διαφημίσεις στην Ευρωπαϊκή Ένωση, και το ίδιο είχε ανακοινώσει και η Google. Άρα στις επόμενες ελληνικές εκλογές, στο Facebook, στο Instagram και στο YouTube, η πληρωμένη πολιτική προβολή όπως την ξέραμε δεν θα υπάρχει. Θα μετράει ό,τι ταξιδεύει μόνο του, και ό,τι λένε για σένα οι άλλοι.

1. Το μήνυμα πριν από τα νούμερα

Η Κρόκετ είχε τα καλύτερα views και έχασε. Τα likes, οι ακόλουθοι και τα views είναι θερμόμετρο, όχι στόχος. Το καλύτερο βίντεο μιας καμπάνιας είναι το κεντρικό της επιχείρημα σε λιγότερο από 90 δευτερόλεπτα, και το καταλαβαίνει και αυτός που δεν σε ψηφίζει.

2. Η εικόνα χτίζεται πριν από την προεκλογική

Το πλεονέκτημα του Ταλαρίκο ήταν ο χρόνος: όταν ήρθε η πλημμύρα των επιθέσεων, ο κόσμος τον ήξερε ήδη. Στην Ελλάδα ο μηχανισμός δεν μεταφέρεται ως έχει· εδώ δεν μαζεύεις εκατομμύρια από μικρές δωρεές. Η αρχή όμως μεταφέρεται: η αναγνωρισιμότητα και η ομάδα χτίζονται μήνες πριν, όταν η προσοχή είναι φθηνή και κανείς δεν σε έχει ακόμα «ορίσει».

3. Πήγαινε εκεί που δεν σε περιμένουν

Ο Ρόγκαν δεν ήταν φιλικό μέσο για έναν Δημοκρατικό. Αυτό που κρατάμε είναι η αρχή, όχι το πρόσωπο: μια μακριά, όχι φιλική κουβέντα σε κοινό που δεν είναι δικό σου αξίζει περισσότερο από άλλη μια εμφάνιση εκεί που σε χειροκροτούν. Podcasts, κανάλια στο YouTube, τοπικοί creators, μέσα για αθλητισμό και lifestyle.

4. Με τους creators, διαφάνεια από την πρώτη μέρα

Στην Αμερική οι αδήλωτες πληρωμές έγιναν θέμα ρεπορτάζ και τεστ. Όποιος δουλέψει με influencers, ας έχει γραπτή συμφωνία, δήλωση σε κάθε ανάρτηση, και ας ελέγξει τι προβλέπουν οι ευρωπαϊκοί κανόνες και οι όροι κάθε πλατφόρμας. Και ας υποθέσει ότι ό,τι κρύψει θα βγει.

5. Πρωτόκολλο για deepfake πριν από την προεκλογική

Στην Αμερική τρεις προβεβλημένοι στόχοι κέρδισαν, αλλά ήταν γνωστοί υποψήφιοι μέσα σε ευνοϊκό κύμα. Σε μια μικρότερη αγορά σαν τη δική μας, ένα deepfake μπορεί να γίνει η είδηση της εβδομάδας. Παρακολούθηση, έτοιμες απαντήσεις, άμεση επαφή με τις πλατφόρμες και τις αρμόδιες αρχές, όλα πριν από την προεκλογική και όχι το βράδυ της επίθεσης. Και μια απάντηση ψύχραιμη, που το λέει ψεύτικο χωρίς να το αναπαράγει.

6. Το AI στο γραφείο, όχι στο ρινγκ

Τα πραγματικά κέρδη φέτος ήταν στην έρευνα, στην παρακολούθηση και στα πρώτα κείμενα. Γραπτή πολιτική για το AI, άνθρωπος που ελέγχει κάθε αποτέλεσμα, και καμία συνθετική εικόνα πραγματικού αντιπάλου.

7. Ρωτήστε τα chatbots τι λένε

Στην Αμερική σχεδόν 3 στις 10 απαντήσεις για την ψηφοφορία είχαν πρόβλημα. Για τα ελληνικά δεν έχουμε αντίστοιχη μέτρηση, και αυτός ακριβώς είναι ο λόγος να γίνει. Καμπάνιες, αλλά και όσοι οργανώνουν τις εκλογές, ας ελέγχουν τακτικά τι απαντούν το ChatGPT, το Gemini, το Claude και τα υπόλοιπα, και ας έχουν καθαρή, επίσημη πληροφορία στο ίντερνετ από την οποία να διορθώνονται.

Και ένα που δεν είναι μάθημα αλλά υπενθύμιση: το κλίμα βάζει το ταβάνι. Η επικοινωνία μπορεί να κάνει ένα καλό κλίμα σαρωτική νίκη ή να περιορίσει τη ζημιά σε ένα κακό. Ένα δημοψήφισμα για την ακρίβεια δεν το γυρίζει.

ΠΗΓΕΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ: TechCrunch, Meta και ΕΕ · Google και ΕΕ · TIME, chatbots · Anchor Change

Μια νικηφόρα εκστρατεία σε πέντε κινήσεις

Κλείνω με την καμπάνια του Ταλαρίκο στο Τέξας, γιατί είναι η πιο καθαρή περίπτωση φέτος του πώς δένουν τα social με όλα τα υπόλοιπα. Δεν τη διαλέγω επειδή κέρδισε ένα κόμμα. Τη διαλέγω επειδή πέτυχε κάτι δύσκολο, σε δύσκολο έδαφος. Κατά το AP, πήρε περίπου το 75% των ψηφοφόρων κάτω των 30, περίπου 6 στους 10 Ισπανόφωνους, περίπου δύο στους τρεις μετριοπαθείς, τους περισσότερους ανεξάρτητους, και περίπου 1 στους 10 Ρεπουμπλικάνους, σε μια πολιτεία που δεν είχε στείλει Δημοκρατικό στη Γερουσία από το 1993.

Πρώτο: ένα μήνυμα, παντού

«Η μεγαλύτερη διαίρεση δεν είναι αριστερά και δεξιά, είναι πάνω και κάτω.» Το έδεσε με την ακρίβεια, τη διαφθορά και τους δισεκατομμυριούχους που αγοράζουν την πολιτική. Το πιο δημοφιλές του TikTok, με 15,5 εκατομμύρια views, ήταν αυτή η ίδια ιδέα σε 88 δευτερόλεπτα. Και όταν ήρθαν τα λεφτά του αντιπάλου, τα έκανε μέρος της ιστορίας: «Ο Ίλον Μασκ προσπαθεί να αγοράσει αυτή την έδρα της Γερουσίας… αν είδατε επιθετικό σποτ στην τηλεόρασή σας, αυτός ήταν ο Ίλον». Έκλεισε με τον Δαβίδ και τον Γολιάθ, με «τον λαό του Τέξας» στον ρόλο της σφεντόνας.

Δεύτερο: ένα πρόσωπο που δυσκόλευε τις επιθέσεις

Πρώην δάσκαλος, με σπουδές σε θεολογική σχολή, μιλούσε ανοιχτά για την πίστη του. Κατά το AP, σπάνια επιτέθηκε στους Ρεπουμπλικάνους ως σύνολο. Μετρίασε παλαιότερες δηλώσεις του σε θέματα φύλου, και έβγαλε στηρίξεις από μετριοπαθείς Ρεπουμπλικάνους. Ο πολιτισμικός πόλεμος που περίμεναν οι αντίπαλοι βρήκε λιγότερο στόχο.

Τρίτο: social που μιλούσαν και σε όσους δεν ήταν δικοί του

Ήδη τον Σεπτέμβριο του 2025 είχε 1,2 εκατομμύρια ακόλουθους στο TikTok, όταν το Δημοκρατικό Κόμμα του Τέξας είχε 73.000, και πάνω από 1 εκατομμύριο στο Instagram. Έκανε συνέντευξη δυόμισι ωρών στον Τζο Ρόγκαν, σε κοινό που οι Δημοκρατικοί συνήθως δεν αγγίζουν· ο Ρόγκαν στο τέλος είπε ότι «πρέπει να κατέβει για πρόεδρος». Χρησιμοποίησε και πληρωμένους creators χωρίς δήλωση, κατά τους New York Times. Αυτό δεν το αντιγράφουμε.

Τέταρτο: μικρά λεφτά νωρίς, σε θετική τηλεόραση

Μάζεψε πάνω από 1 εκατομμύριο τις πρώτες 12 ώρες της υποψηφιότητάς του, 6,2 εκατομμύρια σε τρεις εβδομάδες και 27 εκατομμύρια ως τα τέλη Μαρτίου, ρεκόρ πρώτου τριμήνου για υποψήφιο γερουσιαστή. Όσο ο Πάξτον και ο γερουσιαστής Κόρνιν μάτωναν ο ένας τον άλλον στις ρεπουμπλικανικές προκριματικές, ο Ταλαρίκο είχε, όπως έγραψε η Texas Tribune, «τα κανάλια για τον εαυτό του» και έβγαζε θετικά σποτ. Μετά πέρασε στην επίθεση για διαφθορά, και μπήκε στον Σεπτέμβριο με προβάδισμα πάνω από 20 μονάδες στους ανεξάρτητους. Όταν ήρθαν τα 200 εκατομμύρια, ο κόσμος τον είχε ήδη γνωρίσει.

Πέμπτο: πήγε εκεί που ήταν αδύναμος

Οι μαύροι ψηφοφόροι είχαν στηρίξει την Κρόκετ στις προκριματικές. Τον Σεπτέμβριο δεσμεύτηκε 25 εκατομμύρια για την κινητοποίησή τους. Έκλεισε με κοινές συγκεντρώσεις με τη Δημοκρατική υποψήφια κυβερνήτρια Τζίνα Ινοχόσα, που κέρδισε κι αυτή, ενώ η κομητεία Χάρις, όπου βρίσκεται το Χιούστον, έκανε ρεκόρ συμμετοχής για ενδιάμεσες με πάνω από 1,2 εκατομμύρια ψήφους.

Για να είμαι δίκαιος: είχε και τον αέρα στην πλάτη. Τον αντιδημοφιλή πρόεδρο, τη βενζίνη, τα σκάνδαλα του αντιπάλου του. Τα social δεν τον έβγαλαν μόνα τους. Τον έκαναν όμως γνωστό, του έφεραν τα λεφτά, και του έδωσαν πρόσωπο πριν του το δώσουν οι αντίπαλοι.

ΠΗΓΕΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ: AP, Ταλαρίκο · Texas Tribune · Texas Tribune 2025 · TIME, Ρόγκαν · FOX 7 · Houston Chronicle · NYT μέσω WRAL

Συχνές ερωτήσεις

Ποιος κέρδισε τις αμερικανικές ενδιάμεσες εκλογές του 2026;

Οι Δημοκρατικοί, κατά τις ανακηρύξεις του AP, κέρδισαν και τη Γερουσία και τη Βουλή των Αντιπροσώπων. Στη Γερουσία πήραν επτά έδρες από τους Ρεπουμπλικάνους. Το πρωί της 4ης Νοεμβρίου η καταμέτρηση συνεχιζόταν.

Πόσα ξοδεύτηκαν σε πολιτικές διαφημίσεις;

Κατά την AdImpact, 11,21 δισ. δολάρια ξοδεμένα ή κλεισμένα ως τις 27 Οκτωβρίου, ρεκόρ για ενδιάμεσες εκλογές. Οι Ρεπουμπλικάνοι και οι σύμμαχοί τους περίπου 5,18 δισ., οι Δημοκρατικοί περίπου 4,77 δισ.

Πόσο μέτρησαν τα social media;

Στη διαφημιστική δαπάνη, λίγο: περίπου 12,5% στις ψηφιακές πλατφόρμες, κατά το Wesleyan. Η δύναμή τους φάνηκε αλλού: στη γνωριμία του κοινού με τους υποψηφίους, στις μικρές δωρεές, στους creators.

Πώς χρησιμοποιήθηκε η τεχνητή νοημοσύνη;

Ως επιθετικό βίντεο (πάνω από 187 εκατ. δολάρια σε διαφημίσεις με περιεχόμενο AI, κυρίως ρεπουμπλικανικές), ως εργαλείο γραφείου (έρευνα, παρακολούθηση, κείμενα), και ως πηγή πληροφόρησης των ψηφοφόρων μέσα από τα chatbots. Και έγινε προεκλογικό θέμα, μέσα από τα data centers και τον λογαριασμό του ρεύματος.

Έκριναν τα deepfakes κάποια έδρα;

Δεν υπάρχει στοιχείο που να το δείχνει. Τρεις από τους πιο προβεβλημένους στόχους κέρδισαν. Μελέτη για το πόσες ψήφους μετακίνησαν τα AI βίντεο δεν υπάρχει ακόμα.

Γιατί έχασαν οι Ρεπουμπλικάνοι;

Κατά το AP VoteCast και το Reuters, κυρίως επειδή η εκλογή έγινε δημοψήφισμα για έναν αντιδημοφιλή πρόεδρο σε περίοδο ακρίβειας, με τον πόλεμο στο Ιράν, τη βενζίνη και τους δασμούς. Έπαιξαν ρόλο και οι υποψήφιοι που επέλεξε ο Τραμπ, ένα μήνυμα φόβου που δεν έπιασε, και η απώλεια νέων, Ισπανόφωνων και ανεξάρτητων.

Τι αλλάζει για τις ελληνικές εκλογές;

Από τον Οκτώβριο του 2025 η Meta δεν δέχεται πολιτικές διαφημίσεις στην ΕΕ, και το ίδιο έχει ανακοινώσει η Google. Ό,τι στην Αμερική ήταν ένα κομμάτι του παζλ (η οργανική εμβέλεια, οι creators, η εικόνα που χτίζεται νωρίς), εδώ γίνεται σχεδόν όλο το παζλ στα social.

Το κριτήριο

Αυτή είναι, για μένα, η ουσία της πρώτης εκλογής όπου το AI μπήκε στα social σε βιομηχανική κλίμακα. Οι καμπάνιες έβγαλαν περισσότερο συνθετικό περιεχόμενο από ποτέ. Και ο ψηφοφόρος, απέναντι σε όλο αυτό, ψήφισε με τον λογαριασμό του σούπερ μάρκετ στο ένα χέρι και με την εικόνα ενός υποψηφίου που είχε ήδη γνωρίσει στο άλλο. Όποιος ετοιμάζει καμπάνια στην Ελλάδα, ας ξεκινήσει από εκεί: όχι από το πόσο περιεχόμενο μπορεί να βγάλει, αλλά από το τι θα θυμάται ο πολίτης για εκείνον όταν σταματήσει να σκρολάρει.

---

Όλες οι πηγές

• AP, ζωντανή κάλυψη των εκλογών
• Guardian/AP, αποτελέσματα Γερουσίας, Βουλής, κυβερνητών
• Forbes, ζωντανή κάλυψη 4/11
• NBC, αποτελέσματα Βουλής
• CNBC, ζωντανή κάλυψη
• Reuters, τα συμπεράσματα των εκλογών
• AP VoteCast, πώς ψήφισε η Αμερική
• BBC, ζωντανή κάλυψη
• PBS/AP, ημέρα εκλογών
• Le Monde, ρεκόρ πρόωρης ψήφου
• Guardian, ανασχεδιασμός περιφερειών
• TheWrap/AdImpact, ρεκόρ δαπάνης
• AdImpact, πρόβλεψη κύκλου
• Live5News/AdImpact, δαπάνη ανά πλευρά
• Wesleyan Media Project, ανακοίνωση 29/10
• Inside Radio, επτά συμπεράσματα
• Public Citizen, εταιρικό χρήμα
• Newsweek, δωρεές Μασκ
• Washington Post, 7/10
• New York Times μέσω WRAL, πληρωμένοι influencers
• NewsGuard, τεστ σε influencers
• TechCrunch, η νέα αμερικανική εταιρεία του TikTok
• Πρόγραμμα creators των Δημοκρατικών
• Digiday, influencers στις καμπάνιες
• USA Today, creators στις εκλογές
• Fortune, 137 εκατ. σε AI διαφημίσεις
• New York Times, AI διαφημίσεις
• AFP μέσω Barron’s, AI διαφημίσεις και δημοσκόπηση AAPC
• Axios, deepfakes στις καμπάνιες (Ιούνιος)
• Axios, AI επιθετικές διαφημίσεις (Οκτώβριος)
• Reuters, AI deepfakes
• CBS Atlanta, deepfake του Όσοφ
• WRDW, deepfakes στη Γεωργία
• USA Today, «slopaganda»
• Anchor Change, έρευνα σε επαγγελματίες καμπανιών
• Politico μέσω Yahoo, American Bridge και AI
• TIME, chatbots και ψηφοφορία
• OpenAI, κέντρο επιχειρήσεων εκλογών
• OpenAI, επιχειρήσεις επιρροής από την Κίνα
• OPB/NPR, ρωσικοί και ιρανικοί λογαριασμοί
• Fortune, data centers και εκλογές
• Brookings, data centers
• SF Standard, η επιτροπή της βιομηχανίας AI
• Fortune, δισεκατομμυριούχοι στις εκλογές
• AP, Ταλαρίκο και Πάξτον
• Texas Tribune, Ταλαρίκο και Πάξτον
• Texas Tribune 2025, Ταλαρίκο στο TikTok
• KSAT, η πιο ακριβή κούρσα
• Al Jazeera, Τέξας
• Houston Chronicle, Ταλαρίκο και Μασκ
• AP, Κρόκετ και Ταλαρίκο στα social
• TIME, Ταλαρίκο στον Ρόγκαν
• FOX 7, ρεκόρ δωρεών Ταλαρίκο
• Guardian, Ελ-Σαγιέντ και Ρότζερς
• Bridge Michigan, αποτέλεσμα Μίσιγκαν
• TechCrunch, η Meta σταματά τις πολιτικές διαφημίσεις στην ΕΕ
• Η Google σταματά τις πολιτικές διαφημίσεις στην ΕΕ

Ο Κωνσταντίνος Κορίκης είναι σύμβουλος επικοινωνίας και ψηφιακής στρατηγικής, εκπαιδευτής σε θέματα τεχνητής νοημοσύνης (korikis.com). Τα στοιχεία του άρθρου συγκεντρώθηκαν έως το πρωί της 4ης Νοεμβρίου 2026, από δημοσιευμένα ρεπορτάζ, ανακοινώσεις ερευνητικών κέντρων και μετεκλογικές έρευνες. Τα αποτελέσματα και τα ποσά είναι προσωρινά. Η έρευνα και τα προσχέδια έγιναν με τη βοήθεια εργαλείων τεχνητής νοημοσύνης και ελέγχθηκαν από τον συγγραφέα. Το άρθρο δεν παίρνει θέση υπέρ ή κατά κανενός κόμματος, στις ΗΠΑ ή στην Ελλάδα.